t��te des hommes d'��tat et des princes. La force ��tait tout alors, le droit fort peu de chose, j'en conviens; les royaumes ��taient comme la proie des conqu��rants; �� l'int��rieur des ��tats, les souverains luttaient contre les grands vassaux; les grands vassaux ��crasaient les cit��s. Au milieu de l'anarchie f��odale qui mettait toute l'Europe en armes, les peuples foul��s aux pieds s'��taient habitu��s �� regarder les princes et les grands comme des divinit��s fatales, auxquelles le genre humain ��tait livr��. Vous ��tes venu dans ces temps pleins de tumulte, mais aussi pleins de grandeur. Vous avez vu des capitaines intr��pides, des hommes de fer, des g��nies audacieux; et ce monde, rempli de sombres beaut��s dans son d��sordre, vous est apparu comme il appara?trait �� un artiste dont l'imagination serait plus frapp��e que le sens moral; c'est l�� ce qui, �� mes yeux, explique le Trait�� du Prince, et vous n'��tiez pas si loin de la v��rit�� que vous voulez bien le dire, lorsque tout �� l'heure, par une feinte italienne, il vous plaisait, pour me sonder, de l'attribuer �� un caprice de diplomate. Mais, depuis vous, le monde a march��; les peuples se regardent aujourd'hui comme les arbitres de leurs destin��es: ils ont, en fait comme en droit, d��truit les privil��ges, d��truit l'aristocratie; ils ont ��tabli un principe qui serait bien nouveau pour vous, descendant du marquis Hugo: ils ont ��tabli le principe de l'��galit��; ils ne voient plus dans ceux qui les gouvernent que des mandataires; ils ont r��alis�� le principe de l'��galit�� par des lois civiles que rien ne pourrait leur arracher. Ils tiennent �� ces lois comme �� leur sang, parce qu'elles ont co?t��, en effet, bien du sang �� leurs anc��tres.
Je vous parlais des guerres tout �� l'heure: elles s��vissent toujours, je le sais; mais, le premier progr��s, c'est qu'elles ne donnent plus aujourd'hui aux vainqueurs la propri��t�� des ��tats vaincus. Un droit que vous avez �� peine connu, le droit international, r��git aujourd'hui les rapports des nations entre elles, comme le droit civil r��git les rapports des sujets dans chaque nation.
Apr��s avoir assur�� leurs droits priv��s par des lois civiles, leurs droits publics par des trait��s, les peuples ont voulu se mettre en r��gle avec leurs princes, et ils ont assur�� leurs droits politiques par des constitutions. Longtemps livr��s �� l'arbitraire par la confusion des pouvoirs, qui permettait aux princes de faire des lois tyranniques pour les exercer tyranniquement, ils ont s��par�� les trois pouvoirs, l��gislatif, ex��cutif et judiciaire, par des lignes constitutionnelles qui ne peuvent ��tre franchies sans que l'alarme soit donn��e �� tout le corps politique.
Par cette seule r��forme, qui est un fait immense, le droit public int��rieur a ��t�� cr����, et les principes sup��rieurs qui le constituent se trouvent d��gag��s. La personne du prince cesse d'��tre confondue avec celle de l'��tat; la souverainet�� appara?t comme ayant en partie sa source au sein m��me de la nation, qui fait la distribution des pouvoirs entre le prince et des corps politiques ind��pendants les uns des autres. Je ne veux point faire, devant l'illustre homme d'��tat qui m'entend, une th��orie d��velopp��e du r��gime qui s'appelle, en Angleterre et en France, le r��gime constitutionnel; il est pass�� aujourd'hui dans les moeurs des principaux ��tats de l'Europe, non-seulement parce qu'il est l'expression de la plus haute science politique, mais surtout parce qu'il est le seul mode pratique de gouvernement en pr��sence des id��es de la civilisation moderne.
Dans tous les temps, sous le r��gne de la libert�� comme sous celui de la tyrannie, on n'a pu gouverner que par des lois. C'est donc sur la mani��re dont les lois sont faites, que sont fond��es toutes les garanties des citoyens. Si c'est le prince qui est le l��gislateur unique, il ne fera que des lois tyranniques, heureux s'il ne bouleverse pas la constitution de l'��tat en quelques ann��es; mais, en tout cas, on est en plein absolutisme; si c'est un s��nat, on a constitu�� l'oligarchie, r��gime odieux au peuple, parce qu'il lui donne autant de tyrans que de ma?tres; si c'est le peuple, on court �� l'anarchie, ce qui est une autre mani��re d'aboutir au despotisme; si c'est une assembl��e ��lue par le peuple, la premi��re partie du probl��me se trouve d��j�� r��solue; car c'est l�� la base m��me du gouvernement repr��sentatif, aujourd'hui en vigueur dans toute la partie m��ridionale de l'Europe.
Mais une assembl��e de repr��sentants du peuple qui poss��derait �� elle seule toute la souverainet�� l��gislative, ne tarderait pas �� abuser de sa puissance, et �� faire courir �� l'��tat les plus grands p��rils. Le r��gime qui s'est d��finitivement constitu��, heureuse transaction entre l'aristocratie, la d��mocratie et l'��tablissement monarchique, participe �� la fois de ces trois formes de gouvernement, au moyen d'une pond��ration de pouvoirs qui semble ��tre le chef-d'oeuvre de l'esprit humain. La personne du souverain reste
![](qr/41127/8.png)
Continue reading on your phone by scaning this QR Code
Tip: The current page has been bookmarked automatically. If you wish to continue reading later, just open the
Dertz Homepage, and click on the 'continue reading' link at the bottom of the page.