sur les grands lutteurs de la R��volution? N'avons-nous pas vu fusiller de nos jours, apr��s le combat, froidement, indistinctement, au hasard, des milliers et des milliers de malheureux? Un peu plus de r��serve conviendrait donc, surtout de la part de gens chez qui ces immolations impitoyables n'ont pas soulev�� beaucoup d'indignation.
Ah! combien M. Guizot appr��ciait plus sainement les choses, quand il ��crivait �� propos de la R��volution d'Angleterre et de la n?tre: ?Qu'on cesse donc de les peindre comme des apparitions monstrueuses dans l'histoire de l'Europe; qu'on ne nous parle plus de leurs pr��tentions inou?es, de leurs infernales inventions, elles ont pouss�� la civilisation dans la route qu'elle suit depuis quatorze si��cles....
?Je ne pense pas qu'on s'obstine longtemps �� les condamner absolument parce qu'elles sont charg��es d'erreurs, de malheurs et de crimes: il faut en ceci tout accorder �� leurs adversaires, les surpasser m��me en s��v��rit��, ne regarder �� leurs accusations que pour y ajouter, s'ils en oublient, et puis les sommer de dresser �� leur tour le compte des erreurs, des crimes et des maux de ces temps et de ces pouvoirs qu'ils ont pris sous leur garde. Je doute qu'ils acceptent le march��.?
Il ne s'agit donc pas d'��cheniller la R��volution. Il faut, dans une certaine mesure, la prendre en bloc, comme on l'a dit si justement. Mais cela n'emp��che de rendre �� chacun des acteurs du drame immense la justice qui lui est due, et surtout de r��duire �� leur juste valeur les anath��mes, faits de mensonges et de calomnies, dont on s'est efforc�� d'accabler la m��moire de quelques-uns des plus m��ritants. C'est ce que j'ai fait pour ma part, avec la s��r��nit�� d'un homme qui n'a jamais demand�� ses inspirations qu'�� sa conscience. Les fanatiques de la l��gende ont hurl��, mais tous les amis de la v��rit�� m'ont tendu la main. ?Vous ��tes le laborieux reconstructeur du vrai, m'��crivait Victor Hugo en 1865. Cette passion de la v��rit�� est la premi��re qualit�� de l'historien.? Elle n'a fait que grandir en moi devant la persistance de l'erreur et de la calomnie.
Dans les pol��miques soulev��es par la pi��ce de Thermidor, et auxquelles je ne me suis point m��l��, j'ai ��t�� plusieurs fois pris �� partie. Celui-ci, qui n'a jamais lu mes livres, s'imagine que je ne jure que par Saint-Just et par Robespierre; celui-l�� insinue que je n'ai d��gag�� la responsabilit�� de ce dernier qu'en la rejetant sur Pierre, Jacques et Paul. Ce brave homme ne s'aper?oit pas qu'il a fait, dans un sens contraire, ce qu'il me reproche si l��g��rement.
Je demande, moi, que les responsabilit��s, si responsabilit��s il y a, soient partag��es. Je ne r��clame pour Robespierre que la justice, mais toute la justice, comme pour les autres. Que fait-il, lui? Il ramasse tous les exc��s, toutes les erreurs, toutes les s��v��rit��s de la R��volution, et il les rejette bravement sur Robespierre, sans avoir l'air de se douter du colossal et impuissant effort de ce dernier pour r��primer tous ces exc��s, ?arr��ter le cours terrible de la R��volution? et substituer la justice �� la terreur.
Voil�� bien la m��thode de M. Sardou. Il pr��tend conna?tre la R��volution. Oui, il la conna?t, �� l'envers, par le rapport de Courtois et les plus impurs libelles que la calomnie ait jamais enfant��s. C'est ainsi que Robespierre lui appara?t comme un tyran, comme un dictateur, comme un Cromwell. Un exemple nous permettra de pr��ciser.
M. Sardou met �� la charge de Robespierre toutes les horreurs de la R��volution; en revanche, il en exon��re compl��tement celui-ci ou celui-l��, Carnot par exemple. Cependant M. Sardou, qui conna?t si bien son histoire de la R��volution, m��me par les libelles o�� il a puis�� ses inspirations, ne doit pas ignorer que du 29 prairial au 8 thermidor, c'est-��-dire dans les quarante jours o�� la Terreur a atteint son maximum d'intensit��, Robespierre est rest�� �� peu pr��s ��tranger �� l'action du gouvernement, qu'il n'est pour rien, en cons��quence, dans les actes de rigueur qui ont signal�� cette p��riode de six semaines, et qu'il s'est volontairement dessaisi de sa part de dictature, alors que tel autre, absous par lui, est rest�� jusqu'au bout in��branlable et immuable dans la Terreur.
Est-ce Robespierre, oui ou non, qui, en dehors de l'action gouvernementale, s'est us�� �� faire une guerre acharn��e �� certains repr��sentants en mission, comme Fouch�� et Carrier, et �� leur demander compte ?du sang vers�� par le crime??
Est-ce Robespierre, oui ou non, qui s'est efforc�� d'emp��cher qu'on n'��rigeat en crime ou des pr��jug��s incurables ou des choses indiff��rentes?
Est-ce Robespierre, oui ou non, qui s'est plaint si am��rement que l'on pers��cutat les nobles uniquement parce qu'ils ��taient nobles, et les pr��tres uniquement parce qu'ils ��taient pr��tres?
Est-ce Robespierre, oui ou non, qui demandait que l'on substituat la Justice �� la Terreur?
Est-ce enfin Robespierre qui est mort dans la journ��e du 10 thermidor, pour avoir
![](qr/40565/3.png)
Continue reading on your phone by scaning this QR Code
Tip: The current page has been bookmarked automatically. If you wish to continue reading later, just open the
Dertz Homepage, and click on the 'continue reading' link at the bottom of the page.