Abelard, Tome II. | Page 3

eioê, kai elege ton legonta
anthropon einai, mêdena oute gar tonoe legein, oute tonoe.] Laert., I, II,
c. xii, 7.]
Zénon fut le disciple de Stilpon. Plus réservés que les mégariens, les
stoïciens développèrent les mêmes idées, au moins dans le sens du
conceptualisme, et n'échappèrent point au danger d'une logique plus
ingénieuse que sensée. Aussi a-t-on imputé à leur influence tout ce que
la scolastique présente de sophistique subtilité[9]. Historiquement, de
tels rapports seraient peut-être difficiles à prouver, quoique les
analogies soient réelles; mais on se rencontre sans s'imiter.
[Note 9: Brucker, _Hist. crit. Phil._, t. III, p. 660, 679, 719 et 804.]
Enfin, Aristote et Platon avaient établi chacun une doctrine originale;
celui-ci, en atténuant et supprimant la difficulté de la question par
l'attribution d'une existence réelle aux types généraux des choses, aux
idées invisibles, l'exemplaire et l'objet des idées générales; celui-là, en
adoptant le principe négatif, qu'il n'y a rien en acte qui soit universel,
mais en tempérant les conséquences de cet individualisme, soit par la

théorie de l'existence en acte et en puissance, soit par la distinction de
la forme et de la matière, soit par l'admission des substances secondes
et des formes substantielles. De là cependant deux doctrines: l'une, le
réalisme idéaliste; l'autre qu'on pourrait appeler le formalisme, et qui,
en conservant des traces de réalisme, pouvait mener aux conséquences
avouées des conceptualistes et des nominaux. Ces deux grandes
doctrines, protégées par des noms immortels, n'avaient jamais été
complètement oubliées.
Depuis Aristote et Platon, il y avait donc au moins deux opinions sur la
question, qui n'avait pas toujours conservé la même forme ni la même
portée. Comme, parmi les idées, les unes sont des idées de choses
sensibles, les autres des idées de choses insensibles, cette différence
avait engendré celle des doctrines et produit les diverses solutions d'un
problème unique.
Dans l'antiquité, deux grandes écoles avaient pris parti contre les idées
des choses sensibles, en révoquant en doute ces choses mêmes. La secte
éléatique niait les choses sensibles, prétendant démontrer leur
impossibilité rationnelle, et elle ouvrait ainsi la porte à toutes les sortes
de scepticisme. Platon, sans aller aussi loin, osa n'attribuer qu'une
réalité imparfaite aux choses sensibles, accusant ainsi la sensation et les
idées qu'elle suggère d'une certaine infidélité. Ce qui échappe aux sens
lui avait paru plus réel que ce que les sens atteignent et manifestent.
Mais les idées des choses non sensibles ne sont pas toutes de même
espèce, parce que les choses non sensibles ne sont pas toutes de même
nature. Toute doctrine qui les confond et les enveloppe dans une
proscription commune, manque de justesse et de pénétration. Peut-être
Épicure, peut-être Démocrite ont-ils mérité ce reproche. L'injustice ou
l'ignorance pourraient seules l'adresser à cet Aristote qui a tant méprisé
Démocrite. Certes il a reconnu comme réelles bien des choses non
sensibles, et l'invisible eut souvent la foi de l'auteur de la Métaphysique,
de celui qui disait qu'il n'y a de science que de l'universel[10]. Mais
quel invisible, s'il y en a plusieurs? Quelles sont les distinctions à faire
parmi les idées des choses non sensibles?
[Note 10: _Analyt. post._, I, XXX.--Met., III, iv et vi.]
D'abord, les idées sensibles ou souvenirs des individus donnent
naissance immédiatement à deux sortes d'idées. La première se
compose des idées des qualités perçues dans les individus. Ces idées,

souvenirs de sensations, une fois qu'elles sont détachées de ces
souvenirs, ne représentent plus rien de réellement individuel, ni qui soit
accessible aux sens en dehors des individus; elles sont donc, à la
rigueur et prises isolément, des idées de choses non sensibles,
quoiqu'elles soient les souvenirs ou conceptions des modes sensibles
que l'expérience nous témoigne dans les individus. Conçues en
elles-mêmes et séparément, elles représentent les qualités abstraites de
tout sujet, et c'est pour cela qu'on les appelle communément idées
abstraites.
La seconde classe d'idées de choses non sensibles à laquelle donne lieu
le souvenir des choses sensibles, est celle des idées des qualités en tant
que communes aux individus semblables, lesquelles qualités,
considérées dans les êtres qui les réunissent, servent à distribuer ceux-ci
en diverses collections. Ces collections sont les genres et les espèces.
Les idées de ces collections sont des idées de choses non sensibles,
quoique d'une part ces collections comprennent tous les individus
accessibles aux sens, et que de l'autre ces idées soient les souvenirs des
qualités observées chez les individus que les sens ont fait connaître.
Mais, d'un côté, le genre ou l'espèce comprennent tous les individus, et
nul ne peut avoir observé tous les individus. De l'autre, les idées de
genre ou d'espèce font abstraction des individus, pour résumer ce qu'ils
ont de commun; et ce qu'ils ont de commun ne peut être perçu par les
sens hors d'eux-mêmes. Les idées de genre et d'espèce ne sont donc ni
des souvenirs