Nouvelles lettres dun voyageur | Page 9

les richesses qu'elle nous pr��sente sont des appauvrissements successifs. La plante veut se former en boutons, elle vole la substance de son p��doncule pour se faire un calice dont les p��tales vont devenir les voleurs �� leur tour, et ainsi de suite jusqu'aux organes, qui sont apparemment des monstruosit��s, et que la mort va justement punir, puisqu'ils sont le r��sultat d'un encha?nement de crimes.
Pauvres fleurs! qui croirait que votre adorable beaut�� ait pu inspirer une doctrine aussi triste, aussi am��re, aussi f��roce?
Rassurons-nous. Tout cela, ce sont des mots. Les mots, h��las! _words, words, words!_ quel r?le insens�� et d��plorable ils jouent dans le monde! A combien de discussions oiseuses ils donnent lieu! Et que fais-je en ce moment, sinon une chose parfaitement pu��rile, qui est de r��futer des mots? Pas autre chose, car, au fond, les savants ne croient pas les sottises que je suis forc�� de leur attribuer pour les punir d'avoir si mal exprim�� leur pens��e. Non, ils ne croient pas que la beaut�� soit une maladie, l'intelligence une n��vrose, l'hymen une tombe; ce serait une doctrine de fakirs, et ils sont par ��tat les pr��tres de la vie, les instigateurs de l'intelligence, les r��v��lateurs de la beaut�� dans les lois qui pr��sident �� son r?le sur la terre.... Mais ils disent mal; ils ont je ne sais quel fatalisme dans le cerveau, je ne sais quelle tristesse dans la forme, et parfois l'envie maladive d'��tonner le vulgaire par des plaisanteries sceptiques, comme si la science avait besoin d'esprit!
Supposons qu'ils eussent retourn�� la question et qu'ils l'eussent pr��sent��e �� peu pr��s ainsi:
?Comme la nature a pour but la f��condation et la reproduction de l'esp��ce, la plante tend d��s l'��tat embryonnaire �� ce but, qui est le compl��ment de sa vie. Ce qu'elle doit produire, c'est une fleur pour l'hym��n��e, un lit pour l'enfantement. Elle commence par un germe, puis une tige, puis des feuilles, qui sont, ainsi que le calice, le p��rianthe et les organes, une succession de d��veloppements et de perfectionnements de la m��me substance. Il serait presque rationnel de dire que l'effort de la plante pour produire des organes passe par une s��rie d'��bauches, et que la tige est un pistil incomplet, les feuilles des ��tamines avort��es; mais supprimons ce mot d'avortement, qui n'est jamais que le r��sultat d'un accident, et ne l'appliquons pas �� ce qui est normal, car c'est torturer l'esprit du langage et outrager la logique de la cr��ation. Quand une fleur nous pr��sente constamment le caract��re d'organes inachev��s qui semblent inutiles, rappelons-nous la loi g��n��rale de la nature, qui cr��e toujours trop, pour conserver assez, observons la ponte exorbitante de certains animaux, et, sans sortir de la botanique, la profusion de semence de certaines esp��ces.
?Que l'on suppose la nature inconsciente ou non, qu'on la fasse proc��der d'un ��quilibre fatalement ��tabli ou d'une sagesse toute maternelle, elle fonctionne absolument comme si elle avait la pr��vision infinie. Donc, si certaines plantes sont pourvues d'organes st��riles �� c?t�� d'organes f��conds, c'est que ceux-ci ont pris la substance de ceux-l�� dans la mesure n��cessaire �� leur accroissement complet. Cette plante, en vertu d'autres lois qui sont au profit d'autres ��tres, de quelque butineur ail�� ou rampant, est expos��e �� perdre ses anth��res avant leur formation compl��te. La nature lui fournit des rudiments pour les remplacer, et leur avortement, loin d'��tre maladif, prouve l'��tat de sant�� de l'organe qui les absorbe. Dirons-nous que la floraison exub��rante des arbres �� fruit est une erreur de la nature? La nature est prodigue parce qu'elle est riche, et non parce qu'elle est folle.
?Nous voulons bien,--je fais toujours parler les savants �� ma guise, ne leur en d��plaise,--nous voulons bien ne pas l'appeler g��n��reuse, pour ne pas nous ��garer dans les questions de Providence, qui ne sont pas de notre ressort et dont la recherche nous est interdite; mais, s'il fallait choisir entre ce mot de g��n��reuse et celui d'imb��cile, nous pr��f��rerions le premier comme peignant infiniment mieux l'aspect et l'habitude de ses fonctions sur la plan��te. Donc, nous rejetons de notre vocabulaire scientifique les mots impropres et malsonnants d'avortement et de maladie appliqu��s aux op��rations normales de la vie.?
Les savants eussent pu exprimer cette id��e en de meilleurs termes; mais tels qu'ils sont, vulgaires et sans art, ils valent mieux que ceux dont ils se sont servis pour d��naturer leur pens��e et nous la rendre obscure, pu��rile et quelque peu r��voltante.
N'en parlons plus, et ch��rissons quand m��me la science et ses adeptes. Je veux vous dire d'o�� je tire mon affection et mon respect pour les naturalistes, car c'est ici le lieu de r��pondre compl��tement �� votre objection: la science refroidit.
Je n'ai pas la science, c'est-��-dire que je n'ai pas pu suivre tout le chemin trac�� dans le domaine du connu. Une application tardive, d'autres devoirs, des n��cessit��s de position,