La philosophie de M. Bergson | Page 7

d'un centre unique de jaillissement--et mon auditoire, qui, avec son bon sens naturel, a d??j?? mis un artificier derri?¨re ce centre de jaillissement, acceptera et applaudira la brillante image, tr?¨s facile ?? saisir parce qu'elle a naturellement redress?? une th??orie ?? rebours et inintelligible.
De m?ame, pour expliquer la m??moire que la suppression de la substance permanente ou de l'identit?? de la personne rendrait absurde--eh! comment revoir, par exemple, si l'on n'est plus rest?? le m?ame?--on supposera que ??dans chaque cellule c??r??brale, partout o?1 quelque chose vit, il y a ouvert quelque part un registre o?1 le temps s'inscrit??[24].--Mais aux yeux du simple bon sens, qu'est-ce qu' ??un registre ouvert??, o?1 peuvent s'inscrire le pass??, le pr??sent et l'avenir, sinon une chose qui demeure, une substance, o?1 s'enregistrent en passant les ph??nom?¨nes qui se d??roulent et disparaissent? Interpr??t??e dans son sens naturel, la m??taphore fait donc r??appara??tre aux yeux de tous la substance qu'on croyait disparue, et l'esprit se d??clare satisfait. Encore une fois, l'image a jou?? le r?′le du prisme redresseur de la pens??e renvers??e, ou, si l'on pr??f?¨re; une autre comparaison, nous dirons que ces images sont des pi?¨ces vraies destin??es ?? sugg??rer une impression fausse, puisqu'elles laissent entendre qu'elles sont l'expression fid?¨le des th??ories: ce qui n'est pas. Elles donnent l'illusion que l'auteur respecte pr??cis??ment ce qu'il condamne.
Mais le proc??d?? que nous critiquons ne consiste pas seulement en abus d'images et de m??taphores, il y ajoute une terminologie nouvelle, o?1 les liens consacr??s par l'usage qui rattachaient les mots aux id??es correspondantes sont volontairement disloqu??s et bris??s. On fait m?ame parfois signifier aux mots exactement le contraire du sens universellement re?§u.
Par exemple, le mot durer, dans toutes les langues, signifie _demeurer le m?ame_, au moins quant au fonds de son ?atre et malgr?? des changements accidentels de forme. Or, dans le vocabulaire nouveau, durer signifie _ne jamais demeurer le m?ame_, en sorte qu'une chose qui cesserait de changer totalement et perp??tuellement cesserait par l?? m?ame de durer[25].
De l??, un idiome myst??rieux et ??trange, ou plut?′t une multitude d'idiomes, car, dans la nouvelle ??cole, chacun se forge le sien, ?? son gr??, comme pour ??tourdir le lecteur par des obscurit??s syst??matiques et par le flou des id??es. On dirait qu'ils ont adopt?? la devise de Renan: ??Le vague est seul vrai??, parce qu'il peut seul rendre la fluidit?? insaisissable et prot??iforme de toute chose. Oh! combien ils sont loin de vouloir m??riter l'??loge que Barth??l??my Saint-Hilaire adressait ?? la scolastique, d'?atre par sa pr??cision et sa clart?? ??toute fran?§aise et toute parisienne??[26]. Et ne croyez pas qu'ils cherchent ?? s'excuser de leur obscurit??; au contraire, ils s'en vantent: ??Ce qui est clair n'est plus int??ressant, ??crit M. Le Roy, puisque c'est ce ?? propos de quoi tout travail de gen?¨se est achev??.... La philosophie a le droit d'?atre obscure, elle en a le devoir pour autant qu'elle doit toujours ou s'approfondir ou s'??lever.... Le discours est subordonn?? ?? l'action et le clair ?? l'obscur.??[27]
Encore une fois, dirons-nous avec Aristote et Platon, cela s'appelle tout simplement ???????ˉ???μ?????±?1[28]. Aussi bien le divin Platon ajoutait-il cette jolie d??finition du sophiste: ??C'est un animal changeant qui ne se laisse pas prendre, comme on dit, d'une seule main ... une esp?¨ce bien difficile ?? saisir.??[29]
Cette impression, du reste, ne nous est, pas personnelle, et nous n'avons encore rencontr?? aucun lecteur des ouvrages de cette, ??cole qui n'en ait facilement convenu. Voici, par exemple, ce qu'??crivait l'un d'eux, philosophe de profession:
??Gris?? de m??taphores, ravi par les mouvements audacieux de sa phrase, comme l'a??ronaute t??m??raire qui s'abandonne avec ivresse aux bonds impr??vus de sa nacelle, il (le philosophe bergsonien) croit s'??lever vers une r??alit?? plus pure, alors qu'il monte dans les nuages en attendant la chute.... C'est l'image d'une nef d??lest??e, d??sempar??e, qui s'??l?¨ve, s'abaisse, se pr??cipite, se ralentit, tourbillonne, suivant les m??andres les plus fantaisistes et les plus inqui??tants, au gr?? du talent, ?? la vitesse de l'inspiration, ?? la merci de la passion ou du sentiment. Le lien qui rattache les mots aux id??es a ??t?? bris??.... Affranchis des lois de l'usage, comme d'autant de conventions tyranniques, tant?′t les mots disloqu??s se d??tachent de leur contexte naturel, tant?′t ils forment des groupements r??volutionnaires; la plupart du temps ils se soustraient ?? toute association normale.... Les mots nous apparaissaient charg??s de souvenirs et de liens multiples, avec une physionomie caract??ristique, accompagn??s d'un cort?¨ge r??gulier d'id??es, d'images et de sentiments, incorpor??s enfin et ??troitement subordonn??s au monde r??el. Dans le vocabulaire nouveau, ils se pr??sentent sans a?ˉeux, sans histoire, sans tradition, dispos??s ?? tout signifier, comme dans une soci??t?? anarchique ou jacobine tous les individus sont pr?ats ?? remplir toutes les fonctions, sans ?atre pr??par??s ?? aucune.... Il suffit de saisir une bonne fois le proc??d??.... On tire ainsi du langage de prestigieux effets, dissociant les